Skip to content

Выступление в суде – нарушение прав матери и ребенка на социальную защиту!

14.11.2010

В порядке  ст. 51  КАС Украины .

 

Мои исковые требования основываются прежде всего на положениях Конституции Украины.

 

Ваша честь! Предметом рассмотрения данного иска является нарушение прав матери и ребенка на социальную защиту!

Как проголосила Конституция Украины – мы живем в социальном и правовом государстве, в которой гарантируется правовая защита, материальная и моральная поддержка материнства и детства, включая предоставление оплаченных отпусков и других льгот беременным женщинам и матерям. Установлено, что социальная помощь, которая предоставляется матерям в случае временной утраты ею трудоспособности, должна обеспечивать уровень жизни, не ниже прожиточного минимума, установленного законом.   

Хочу обратить внимание уважаемого суда на Постановление Верховной Рады Украины    «О Декларации об общих принципах государственной политики Украины относительно семьи и женщин» ( Відомості Верховної Ради (ВВР), 1999, N 17, ст.129 ) . : «… придавая особое значение роли семьи и женщин в политическом, экономическом, социальном, историческом и культурном развитии Украины,  считая формирование государственной политики относительно семьи и женщин одним из приоритетных направлений деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления,   стремясь к улучшению демографической ситуации, обеспечение реализации семьей своих функций, а также создание правовых, общественно-политических, и социально-экономических условий для улучшения  положения семьи и женщин, повышения их роли в обществе, наиполнейшего раскрытия их интеллектуальных, духовных и творческих возможностей, принимает эту Декларацию об общих принципах государственной политики Украины относительно семьи и женщин.

Принципы государственной политики Украины относительно семьи и женщин:

3.Государство защищает материнство и детство и определяет приоритетность интересов матери и ребенка в обществе.

7.государство обеспечивает и развивает социальные гарантии, включая предоставление оплаченных отпусков и других льгот беременным женщинам и матерям.

8.Государство обеспечивает неукоснительное выполнение законодательства Украины и норм международного права относительно семьи и женщин.

6.Создание благоприятных условий для полноценного развития и воспитания детей в семье.  (Каким образом данная Декларация  соотносится с уменьшением ответчиком  размера пособия по уходу за ребенком  почти в три раза? )

 

В соответствии со ст. 10 Закона Украины «О государственной помощи семьям с детьми» помощь предоставляется одному из родителей с целью создания достойных условий для полноценного содержания и воспитания ребенка (!).

 

Эти установленные Конституцией Украины гарантии нашли свое отображение в таких законах как «О государственной помощи семьям с детьми»,  «О государственных  социальных  стандартах и государственных  социальных  гарантиях», «Об охране детства». Этими законами  установлено, что семьи, в которых есть дети, и каждый ребенок, имеют право на гарантированный государством  в соответствии  Конституцией  уровень материальной поддержки, который должен быть достаточным для физического, интеллектуального, морального , культурного, духовного и социального развития ребенка.

С целью недопущения нарушения этих гарантий государство определило Конституцию законом, который имеет наивысшую юридическую силу, все законы и другие нормативно-правовые акты должны приниматься на основании и в соответствии с Конституцией.  И обязало органы  государственной власти и органы местного самоуправления действовать только на основании, в пределах компетенции и способом, которые предусмотрены Конституцией Украины и законами Украины, которые ей не противоречат.

Это обязательство возложено в том числе и на Управление социальной политики Ильичевского городского Совета, которое закреплено в его типовом положении. В этом же типовом положении также определено, что одной из задач Управления является социальная защита населения. Однако Управление ненадлежащее выполняет эту функцию социальной защиты населения:

 

1.Отказывается осуществлять перерасчет, а также выплату мне помощи по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста в размере гарантированного мне Конституцией и вышеуказанными законами Украины прожиточного минимума, отдавая «предпочтение» по непонятным мне причинам Закону «О государственном бюджете Украины» и игнорируя Конституцию и другие правоустанавливающие  законы. Закону «О государственном  бюджете Украины» не предоставлено преимуществ по отношению к другим Законам.

Положениями ч. 2 ст. 95 Конституции Украины устанавливается, что исключительно законом о госбюджете Украины определяются какие-либо расходы государства на общественные потребности. Сами же общественные потребности, к которым принадлежит и обеспечение права на социальную защиту граждан Украины (ст. 46 КУ), предусматриваются в государственных программах, законах, других нормативно-правовых актах. Установление соответствующих бюджетных расходов  в законе о госбюджете Украины не может приводить к ограничению общественных потребностей, нарушению прав человека и гражданина, установленных Конституцией Украины. Относительно вопроса о невозможности приостанавливать действие и отменять нормы законов, которые определяют льготы, компенсации, гарантии при установлении законом о госбюджете расходов на общественные потребности, Конституционный Суд Украины выходит из правовых позиций, определенных им также в решении от 22 мая 2008 года № 10-рп/2008 . Эти позиции состоят в том, что « закон о госбюджете Украины как правовой акт, четко определенный понятием бюджета как ПЛАНА формирования и использования финансовых ресурсов, имеет особый предмет регулирования, отличный от других законов Украины – касается исключительно установления доходов и расходов государства, включая и расходы на социальную защиту и социальное обеспечение, поэтому этим законом не могут  вноситься изменения, приостанавливаться действующие законы Украины, а также устанавливаться иное (дополнительное) правовое регулирование отношений, что является предметом регулирования других законов Украины (абзац 6 пункту 4 мотивировочной части Решения № 6-рп/2007);  «законом о госбюджете Украины нельзя вносить изменения в другие законы Украины , приостанавливать их действие или отменять их, поскольку  из объективных причин это образует противоречия в законодательстве, и как следствие –  отмену и ограничение прав и свобод человека и гражданина.». Согласно Решения КСУ по делу № 1-372008 (№26 рп/2008) ( об официальном толковании ст. 95 Конституции Украины), определение соответствующих бюджетных расходов в законе о госбюджете Украины не может приводить к ограничению общегосударственных  нужд, нарушению прав человека и гражданина, установленных Конституцией Украины, включая обеспечение уровня жизни для лиц, которые получают пенсии, другие виды социальных выплат и помощи, которые являются основным источником существования, не ниже прожиточного минимума, установленного законом.

 

 

2. пренебрегает своими обязанностями, заложенными в подп.4.1 пункта 12 Типового положения Об Управлениях социальной защиты населения по информированию населения об изменении размеров помощи по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста  после вынесения Конституционным Судом Украины  решения от 09.07.2007 г. по делу №6-рп/2007.

Утверждено Постановлением  Кабинета Министров Украины от 27.12.2001 г. № 1751 Порядок назначения и выплаты государственной помощи семьям с детьми, п.43 – о назначении государственной помощи семьям с детьми или отказе в ее назначении с указанием причин отказа и порядка обжалования этого решения орган, который назначает и выплачивает указанную помощь, выдает или отсылает заявителю письменное уведомление на протяжении 5 дней после принятия соответствующего решения. П. 57 – в случае утверждения нового размера прожиточного минимума для детей соответствующего возраста, размер помощи по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста,…. пересчитываются без обращения лиц, которым они назначены, с месяца вступления в законную силу актом законодательства, который устанавливает новый прожиточный минимум.

Закон Украины «О государственной помощи семьям с детьми», ст. 6  – о назначении государственной помощи семьям с детьми или отказе в ее назначении с указанием причин отказа и порядка обжалования этого решения орган, который назначает и выплачивает указанную помощь, выдает или отсылает заявителю письменное уведомление на протяжении 5 дней после принятия соответствующего решения

Принимая во внимание все вышесказанное, я прихожу к выводу, что Управление нарушило мое право на получение полной и достоверной информации о моих конституционных правах. Чем вынудило меня – за счет времени общения с ребенком и осуществления физического и психического его воспитания ( а именно с этой целью я нахожусь в отпуске по уходу за ребенком) – изучать нормативно-правовые акты о реализации органом социальной защиты населения своих обязанностей.

 

3. Не выполняет требования Конституции Украины и законов Украины, которыми установлено обеспечение матерей и детей предоставлением помощи в размере прожиточного минимума.

4. Игнорирует решения Конституционного Суда Украины от 09.07.2007г., от 22.05.2008 г., от 27.11.2008 года, которыми установлена неконституционность и недопустимость внесения законами о госбюджетах изменений в законы Украины,  установливающими социальные гарантии для населения, поскольку это приводит к их ограничению или вообще отмене.

5. В 2009 году – продолжает грубо нарушать мои конституционные права, продолжает игнорировать решения Конституционного Суда Украины, Конституцию Украины. Законом Украины  о государственном бюджете на 2009 год не предусмотрено уменьшение и ограничение  выплат помощи по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. Согласно ст. 46 Закона «О Государственном бюджете Украины на 2009 год»   помощь по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста  назначается  в соответствии с Законом Украины «О государственной помощи семьям с детьми» и осуществляются в размерах и порядке, определенными Кабинетом Министров Украины. Согласно ст. 54 указанного Закона «О Государственном бюджете Украины на 2009 год»  установить  прожиточный минимум  на одно лицо и для тех, кто относится к основным социальным и демографическим группам населения  в размерах, которые действовали в декабре 2008 года. А именно, детей , возрастом до 6-ти лет – 557 гривен. Согласно той же ст. 54 – размеры социальных государственных гарантий на 2009 год, которые устанавливаются в зависимости от прожиточного минимума, устанавливаются соответствующими Законами Украины, этим Законом, и другими нормативно-правовыми актами Кабинета Министров Украины.

Кабинетом Министров Украины  до настоящего времени  не предоставлено новых постановлений о порядке и размерах  назначения данных видов помощи. Постановления, которыми руководствуется ответчик в своей деятельности в части установления размера помощи, не соответствуют Конституции Украины, действующему в полном объеме на сегодняшний день Закону Украины «О государственной помощи семьям с детьми» и Закону Украины» О государственных социальных стандартах и государственных социальных гарантиях».

 

На основании вышеизложенного, изучив все нарушения ответчика ,  у меня возникают сомнения на счет его компетентности  как органа государственной исполнительной власти, на который возложена функция социальной защиты населения.

 

Таким образом, исходя из вышесказанного, и принимая во внимание то, что в нашем государстве провозглашен принцип ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА,  следует, что Управление социальной политики начисляет и выплачивает мне помощь по уходу за ребенком до достижении им трехлетнего возраста с нарушением действующего законодательства, поскольку Управление как представитель государства в социальной сфере руководствуется в своей деятельности по начисление и выплате помощи по уходу за ребенком, прежде всего не Конституцией Украины, а Законами Украины о госбюджетах и подзаконными актами, которые не могут устанавливать размер социальных гарантий или вносить изменения в законы Украины, которыми установлены эти гарантии, чем грубо нарушает Конституцию.

Если бы Управление, как орган, на который возложена функция социальной ЗАЩИТЫ, руководствовалось бы в первую очередь Конституцией  и постоянно возбуждало бы перед вышестоящими органами вопрос о противоправности сужения видов помощи и подавало бы соответствующую информацию об увеличении бюджетных ассигнований на выплаты помощи по уходу за детьми в размере прожиточного минимума, гарантированного прежде всего Конституцией Украины, то возможно, этот вопрос не поднимался бы сегодня в суде. Не было бы ежегодного систематического нарушения прав граждан и неуважительного отношения к Конституции, Закону Законов нашего государства, доказательством чего являются постоянные решения КСУ о признании неконституционными некоторых положений ЗУ о госбюджетах относительно социальных гарантий, а Украины бы соответствовала статусу демократического, социального, правового государства в соответствии со ст. 1 КУ. Государство должно удовлетворять иски в полном объеме на пользу, прежде всего, будущего поколения, которое и является будущим нашего государства.

 

Хотелось бы обратить внимание суда и ответчика на доклад председателя Конституционного Суда Украины А.Стрижака  , в котором   говорится о  защите прав и свобод человека и гражданина как основном направлении деятельности Конституционного Суда Украины. Цитирую: « Конституция 1996 года провозгласила Украину суверенным, независимым, демократическим, социальным, правовым государством, в котором утверждение прав и свобод человека и гражданина является одной из главных его обязанностей.

В условиях формирования молодого демократического государства особенно важно создание эффективной национальной системы судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. Согласно Конституции в Украине при принятии новых законов или внесении изменений в Конституцию и действующие законы не допускается отмена, ограничение или сужение содержания существующих прав и свобод.

В Украине гражданам гарантируется право обращения в суды для защиты своих конституционных прав и свобод непосредственно на основании Конституции.

Конституционный Суд Украины в сфере социальных прав сформулировал некоторые критерии их понимания: а) государство связано обязанностью осуществления социальной защиты, обеспечение каждого на достаточный жизненный уровень для себя и своей семьи;

б) недопустимость сужения или приостановления издержек из бюджетов всех уровней на пенсии, социальные услуги и помощь, которые являются основным доходом для существования малоимущих граждан, не ниже прожиточного минимума, установленного законом;

в) неконституционность практики сужения социальных льгот, компенсаций и гарантий.»

 

Решения Конституционного Суда Украины  от 09.07.2007 г.,  22.05.2008 г. –  предоставляют судам общей юрисдикции  ответ на вопрос соответствия норм Закона «О Государственном  бюджете Украины.» в части внесения им изменений в другие законы. При этом такие нормы признаны неконституционными – вообще, а не только после даты принятия РКСУ. В подтверждение этому  в тексте Решения КСУ нет ни одного указания на дату, ДО которой эти нормы будто бы были конституционными, и  соответственно, могут  применяться судами, а с какой – признаны неконституционными.

Наоборот, именно п.п 6,7 Решения КСУ от 09.07.2007 г. дают указания судам общей юрисдикции , что при рассмотрении исков в связи с правоотношениями, которые возникли вследствие действия норм Закона Украины «О государственном бюджете (на соответствующий год)» следует учитывать, что нормы Закона Украины « О государственном бюджете» о внесении изменеий в другие законы признаны неконституционными.

Считаю необходимым обратить внимание, что в Решениях КСУ применяется слово « внаслидок» : «позовів  у  зв’язку  з  правовідносинами,  які  виникли  внаслідок  дії  норм Закону  України  «Про  державний  бюджет  (на  відповідний  рік)», а  не  «позовів  у  зв’язку  з  правовідносинами,  які  виникли  після  дати  даного  Рішення  Конституційного  суду  України».

Если рассматривать дату Решения КСУ как дату с которой осуществляется возобновление прав, нарушенных действием неконституционных  норм законов, и соответственно, отказ судом в удовлетворении требований ДО этой даты – то положения п.5 ст. 9 КАСУ вообще теряют какой-либо смысл.

Поэтому, дата  Решения КСУ , во-первых, является датой, с которой суды общей юрисдикции имеют ответ на вопрос о соответствии указанных положений Закона Украины «О государственном  бюджете » Конституции Украины при рассмотрении исков в связи с правоотношениями, которые возникли вследствие действия положений Закона Украины «О государственном бюджете Украины (на соответствующий год)».

Во-вторых,  с этой даты нормы положений Закона Украины « О государственном бюджете Украины» в части внесения им изменений в другие законы являются не действующими, и, соответственно, не могут использоваться органами государственной власти в своей работе ( ст.ст. 19, 152 Конституции Украины, ст.ст. 69, 74 КУ «О Конституционном Суде Украины»).

Рассмотрение даты принятии решения КСУ как границы периода в отказе исковых требований  является фактично утверждением, что положения ЗУ «О государственном бюджете»  являются конституционными, а после даты принятия решения  – неконституционными.

Но эта позиция является полным противоречием нормам Конституции Украины, Закону Украины  «О Конституционном Суде Украины», а также Постановлению  №9  Пленума Верховного Суда Украины от 01.11.1996 г. «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия», в  котором определена обязанность суда оценивать содержание закона с точки зрение его соответствия Конституции и применять только тот закон, который основывается на Конституции и не противоречит ей.

Кроме того, абз.1 п.19 Постановления Пленума ВСУ от 13.06.2007 г. №8 « О независимости судебной власти» – обращено внимание на то, что в соответствии ст.ст. 8 и 22 Конституции не подлежат применению судами законы и другие нормативно-правовые акты, которыми отменяются конституционные права и свободы человека и гражданина, а также новые законы, которые сужают содержание и объем  установленных Конституцией Украины и действующим законодательством прав и свобод.

 

 

Решение Конституционного Суда Украины как официальный акт – это формально установленный документ, который издается от имени и в пределах компетенции Конституционного Суда Украины, содержит властное обязательное для исполнения указание относительно конституционности или невозможности (неконституционности)  применения  – в первую очередь -НОРМ ПРАВА .

В решении  КСУ № 15 – рп/2004 в п.4.1 сказано: « В соответствии с ч.1 ст. 8 Конституции Украины в Украине признается и действует принцип верховенства права. Верховенство права – это господствование права в обществе. Верховенство права требует от государства его воплощение в…. законы, которые по своему содержанию должны быть проникнуты прежде всего идеями социальной справедливости, свободы и равенства. Одним из проявлений верховенства  права является то, что право не ограничивается  только законодательством как одной из его форм, а включает и другие социальные регуляторы, такие как нормы морали, традиции, обычаи, которые установлены  обществом  и обусловлены исторично достигнутым культурным уровнем общества. Все эти элементы права объединены качеством, которое  отвечает идеологии справедливости, идее права, которая достаточной мерой получила отображение в Конституции Украины.

Такое толкование права не дает оснований для его отождествления с законом, который иногда может быть и несправедливым, в том числе ограничивать свободу и равенство личности. Справедливость – один из основных принципов права, является решающей в определении его как регулятора общественных отношений, одним из общечеловеческих мерил права.»

 

1.К полномочиям Конституционного Суда Украины относится не принятие или изменение какого-либо закона или нормативно-правового акта, а решение вопроса о соответствии Конституции Украины,  законов и нормативно-правовых актов. (ст. 147 Конституции Украины).

2.Если законы и другие нормативно-правовые акты  не соответствуют Конституции Украины, они по решению Конституционного Суда Украины признаются неконституционными полностью или в части ( ч.1 ст. 152 Конституции), т.е. по Конституции они не имели право на существование.

3.И как следствие – согласно ч.2 ст. 152 Конституции Украины они со дня принятия такого решения КСУ теряют действие , т.е. теряют юридическую силу.

Так вот, утрата юридической силы по Решению Конституционного Суда Украины ни  в коем случае не говорит о том, что до утраты действия эти неконституционные нормы соответствовали Конституции Украины. А наоборот, подтверждают неправомерность существования таких норм с самого начала их существования как таких, которые не соответствуют Конституции – Основному Закону Украины.

Именно поэтому существует и ч.3 ст. 152 Конституции, согласно которой материальный ущерб, причиненный актами и действиями, которые признаны неконституционными, возмещаются  государством в установленном  законом порядке.

Решения Конституционного Суда Украины имеют обязательный характер и направлены на всех субъектов права. Органы государственной  власти  и органы местного самоуправления, их должностные лица ОБЯЗАНЫ действовать только лишь на основе, в пределах компетенции и способом, предусмотренным Конституцией Украины и законами Украины ( ст. 19 Конституции)

 

Считаю необходимым обратить внимание суда на то, что назначение и выплата Ответчиком размера социальной помощи  ниже прожиточного минимума, дает мне право требования относительно взыскания с последнего разницы между фактически полученной помощью и прожиточным минимумом одновременно по следующим основаниям:

 

<!–[if !supportLists]–>1)      <!–[endif]–>как недоплата суммы помощи, которая гарантирована мне ст. 46 Конституции Украины, т.е. как недополученная сумма помощи ( на основании ст. 46 КУ, ст.ст. 6,8,9, 21, 104 КАСУ);

<!–[if !supportLists]–>2)      <!–[endif]–>как материальный ущерб ( на основании ст. 56 «Каждый имеет право на возмещение  за счет государства или органов местного самоуправления материального или морального ущерба, причиненного незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных  лиц при осуществлении  ими своих полномочий»);

<!–[if !supportLists]–>3)      <!–[endif]–>как долг, возникший на основании нарушения моих прав относительно получения помощи в соответствии с Законом «О государственной помощи семьям с детьми». Если из содержания конституционной нормы выходит необходимость дополнительной регламентации ее положений законом, суд при рассмотрении дела должен применять только тот Закон, который основывается  на Конституции и не противоречит  ей.

 

 

Прошу Суд обратить внимание на следующее. Соглашаясь с ответчиком и признавая правомерность применения им норм Законов о госбюджетах  Украины на 2006, 2007, 2008 гг с  ограниченным размером помощи     в отношениях по предоставлению мне социальной помощи, норм, которые ограничивают  права, предоставленные мне и моему ребенку Конституцией Украины,  Законом Украины «О государственной  помощи семьям с детьми», «О государственных  социальных  стандартах и государственных  социальных  гарантиях», и др., и представляют собой – посягательство  на мои с ребенком конституционные права ( право на достаточный жизненный уровень, право на социальную защиту)  – суд легализует действия ответчика, узаконит эти посягательства.

Конституционным судом установлено, что Решения от 09.07.2007 г., 22.05.2008 г., 27.11.2008 г. имеют преюдициальное значение для судов общей юрисдикции при рассмотрении ими исков в связи с правоотношениями, которые возникли ВСЛЕДСТВИЕ действия положений статей указанных законов, которые признаны неконституционными. В мотивировочной части своих решений конституционным судом приводятся правовые основы для признания такого акта неконституционным, которые возникли  или ДО, или в момент вступления в действие соответствующего правового акта. Таким образом Конституционный Суд Украины  подтверждает, что фактически оспариваемый правовой акт противоречит Конституции задолго до принятия решения Конституционным Судом Украины относительно его неконституционности, т.е. – не может порождать  правовых последствий ( и это преюдициальный факт). Да, действительно, данные статьи теряют действие со дня вынесения Конституционным Судом Украины своего решения, но это не придает им статуса конституционных до решения Конституционного суда.

В контексте изложенного – о возможности обратного действия решений Конституционного Суда Украины – хочу привести в качестве доказательства своей позиции – позицию по данному вопросу коллегии судей  Днепропетровского апелляционного Суда в разрешении административных дел о неправомерных действиях собесов по начислению помощи по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. Цитирую : « Статьей 152 Конституции Украины установлено, что законы, другие правовые акты или их отдельные положения, которые признаны неконституционными, перестают действовать со дня принятия решения Конституционным Судом Украины решения об их неконституционности.  Статьей 74 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» определено, что Конституционный Суд Украины может указать на преюдициальность своего решения при рассмотрении судами общей юрисдикции исков в связи с правоотношениями, которые возникли вследствие действия неконституционного акта. Так, Конституционный Суд Украины, исходя из содержания ст. 74 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины», может распространять или не распространять решение в деле на правоотношения, которые возникли вследствие действия оспоренных нормативно-правовых актов. Принимая во внимание, что в п.5 резолютивной части решения Конституционного Суда Украины от 09 июля 2007 года конкретно определено, что решение Конституционного Суда Украины  в этом деле имеет преюдициальное значение для судов общей юрисдикции при рассмотрении ими исков в связи с правоотношениями, которое возникли ВСЛЕДСТВИЕ действия положений статей указанных законов, которые признаны неконституционными, судебная коллегия считает безосновательным довод апеллянта ( Управления труда и социальной защиты населения)   о невозможности обратного действия   во времени указанного решения Конституционного Суда.

 

Существуют четыре способа придания любому закону обратной силы:

 

1- Указание законодателя.

 

2- « Молчаливое» придание закону обратной силы. Иногда мы не находим ни каких прямых указаний о действии его во времени, но по своему существу, по своему содержанию закон имеет обратную силу. Путем толкования закона делается вывод о желании законодателя придать закону

обратную силу.

 

3- Обратная сила разъяснительных законов.(К ним относятся РКСУ) К законам, имеющим обратную силу по своему существу, относят разъяснительные законы. Толкование составляет одно целое с толкуемым законом и потому оно действует с того же времени (имеется в виду тот самый закон, который толковался)

 

Учитывая, что решения Конституционного Суда общеобязательны в единстве их мотивировочной, содержащей правовые позиции, и резолютивной, формулирующей итоговый вывод, частей, знание правовых позиций Конституционного Суда имеет важное значение как для правотворческой, так и для правоприменительной деятельности. Судебные акты Конституционного Суда Украины, таким образом, обладают обратным действием во времени в отношении всех без исключения субъектов, которым причинён вред применением нормативного акта, признанного неконституционным. Восстановление таких прав, а равно и возмещение материального вреда и компенсация вреда морального должны происходить в порядках, предусмотренных законодательством Украины или законодательством иного государства.

 

Решение КСУ от 27.11.2008 г.

 

27.11.2008 г. КСУ вынесено решение, которым окончательно  о несоответствии КУ норм ЗУ о гос. Бюджете, которые изменяют другие законы, и суть которого в том, что Закон о Государственном бюджете Украины создает надлежащие условия для реализации законов Украины, принятых до его принятия, которые предусматривают финансовы обязательства государства перед гражданами.

Цитирую РКСУ от 27.11.2008 г.:

«Закон про Державний бюджет України як правовий акт, що має особливий предмет регулювання (визначення доходiв та видаткiв на загальносуспiльнi потреби), створює належнi умови для реалiзацiї законiв України, iнших нормативно-правових актiв, ухвалених до його прийняття, якi передбачають фiнансовi зобов’язання держави перед громадянами i територiальними громадами. Саме у виконаннi цих зобов’язань утверджується сутнiсть держави як соцiальної i правової.

Відповідно до статей 1, 3 Конституцiї України та принципiв бюджетної системи (стаття 7 Кодексу) держава не може довільно вiдмовлятися вiд взятих на себе фiнансових зобов’язань, передбачених законами, iншими нормативно-правовими актами, а повинна дiяти ефективно i вiдповiдально в межах чинного бюджетного законодавства.»

 

«4. Кабiнет Мiнiстрiв України також просить дати офiцiйне тлумачення положення частини другої статтi 95 Конституцiї України стосовно можливостi зупиняти дiю та скасовувати норми законiв, якi визначають пiльги, компенсацiї, гарантiї, при встановленнi законом про Державний бюджет України видаткiв на загальносуспiльнi потреби.

Розглядаючи порушене питання, Конституцiйний Суд України виходить з правових позицiй, висловлених ним, зокрема,  у Рiшеннi вiд 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 у справi про соцiальнi гарантiї громадян та у Рiшеннi вiд 22 травня 2008 року  № 10-рп/2008 у справi щодо предмета та змiсту закону про Державний бюджет України.

Ці позиції полягають у тому, що: „закон про Державний бюджет України як правовий акт, чітко зумовлений поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових ресурсів, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів України – він стосується виключно встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, зокрема і видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому цим законом не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України“ (абзац шостий пункту 4 мотивувальної частини Рішення  № 6-рп/2007); „законом про Держбюджет не можна вносити змiни до iнших законiв, зупиняти їх дiю чи скасовувати їх, оскiльки з об’єктивних причин це створює протирiччя у законодавствi, i як наслiдок – скасування та обмеження прав i свобод людини i громадянина.

У разi необхiдностi зупинення дiї законiв, внесення до них змiн i доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремi закони“ (абзаци третiй, четвертий пiдпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення  № 10-рп/2008).

Наведенi правовi позиції дають відповіді на питання, порушені у конституційному поданні. Таким чином, Конституційний Суд України вважає, що практична необхідність в офіційному тлумаченні положення частини другої статтi 95 Конституцiї України стосовно можливості зупиняти дiю та скасовувати норми законiв, якi визначають пiльги, компенсацiї, гарантiї, при встановленнi законом про Державний бюджет України видаткiв на загальносуспiльнi потреби вiдпала, що вiдповiдно до пункту 3 статтi 45 Закону України „Про Конституцiйний Суд України“, § 51 Регламенту Конституцiйного Суду України є пiдставою для припинення конституцiйного провадження у цiй частинi».

 

Таким образом, в соответствии с Конституцией Закон о Государственном бюджете Украины основывается на действующих законах, а не изменяет их с целью уменьшения расходной части бюджета.

 

Ответчик применяет нормы Закона Украины о государственном бюджете, как нормы закона, который имеет высшую юридическую силу, но как следует из вышеуказанных РКСУ – все нормы Закона Украины О Государственном бюджете, которыми изменяются нормы других законов Украины – являеются неконституционными.

 

 

Цитирую РКСУ   от  09.07.2007 р.  и  от  22.05.2008 р:

«5. Рішення Конституційного Суду  України  у  цій  справі  має преюдиціальне  значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами,  які виникли  ВНАСЛІДОК  дії    положень    статей    зазначених    законів,   що   визнані  неконституційними.»

 

Цитирую РКСУ от  27.11.2008 р.:

«3. Рiшення Конституцiйного Суду України є обов’язковим до виконання на територiї України, остаточним i не може бути оскаржене.»

 

 
Таким образом , учитывая все РКСУ, Постанволение №9 Пленума ВСУ от 01.11.1996 г. « О применении КУ при осуществлении правосудия» :

нормы Закона Украины О Государственном бюджете Украины ( на который ссылается ответчик) , которыми изменяются другие законы Украины, не только не имеют высшей юридической силы, но  и вообще не могут применяться судом при разрешении спора.

 

На момент рассмотрения судом данного спора ответы  на вопросы конституционности норм Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 2007, 2008 гг.» и о внесении изменения в Закон Украины «О государственной помощи семьям с детьми» уже даны КСУ. Таким образом, суд при решении вопроса о начислении и выплате помощи при рождении, помощи по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста  имеет достаточные основания признать то, что указанные виды помощи должны быть назначены и выплачиваться согласно положениями Закона Украины»О государственной помощи семьям с детьми»  – в размере не менее установленного законом пржиточного минимума.

 

3.Европейский суд

 

Европейский Суд по Правам Человека на защите социальных прав граждан Украины.

 

18 июля 2006 года было постановлено решение Европейского Суда по Правам Человека по делу «Пронина против Украины». 12 декабря 2006 года газета «Юридическая практика» опубликовала  перевод этого решения. Счет решений ЕСПЧ против Украины уже начинает идти на сотни. Но это решение, на мой взгляд, может затронуть интересы миллионов граждан Украины. Так как дает им уникальную возможность защищать свои социальные права  от бюджетного произвола, то есть от их «приостановления на N-ый год.

Светлане Прониной начислили пенсию ниже прожиточного минимума.  Осуществлять доплаты местное управление труда и социальной политики отказалось. Ссылаясь на ст. 46 Конституции Украины, Светлана Пронина обратилась в суд. Основное исковое требование – обязать выплачивать пенсию не ниже прожиточного минимума. Суд не принял ее доводы во внимание и в удовлетворении исковых требований отказал. Мотивация – установленное ограничение максимального размера пенсии законом о госбюджете. Жалобы в суд второй инстанции были также отклонены. То есть украинские суды не защитили предусмотренное ст. 46 Конституции Украины право. Тогда Светлана Пронина обратилась в Европейский Суд по Правам Человека. Основное требование – признать нарушение права на справедливое судебное разбирательство.  Европейский Суд по Правам Человека принял решение в ее пользу. В частности:

 

1) признал нарушение п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство). Это дает ей право на пересмотр ее дела украинскими судами с последующей выплатой недополученной разницы по пенсии;

 

2) взыскал с государства Украины 1500 евро компенсации за причиненный моральный вред.

 

Решения Европейского Суда по Правам Человека имеют прецедентный характер. Поэтому это дело может послужить основанием для более быстрого  рассмотрения иных жалоб. В частности, жалоб на применение Конституции Украины судами в делах по льготам и социальным выплатам. То есть, когда, например, закон устанавливает право на льготу. ст. 22 Конституции Украины запрещает его отменять либо сужать. А закон о Государственном Бюджете его приостанавливает, не позволяя реализовать.

 

Наиболее массовая категория дел, актуальных сейчас и подпадающих под этот прецедент – это дела по перерасчету пенсий и социальной помощи матерям по уходу за ребенком.

 

Отказ выплачивать мне помощь при рождении ребенка в размере 22,6 прожиточных минимума и помощь по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста  в размере прожиточного минимума ежемесячно, на которые я имею право  в соответствии с законодательством за период с июня 2006 года по сегодняшний день  – это нарушение моих имущественных прав в соответствии со ст.1 Протокола №1 Конвенции о защите прав и основополагающих свобод, которая предусматривает следующее: « Каждое физическое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом. Никто не может быть лишен своей собственности иначе как в интересах общества и при условиях, предусмотренных  законом и общими принципами международного права». Поскольку данная Конвенция  ратифицирована Верховной Радой Украины, она  согласно ч.1 ст.9 КУ является частью законодательства Украины и в данном случае ее положения не противоречат КУ, а потому согласно Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 01.11.1996 г. № 9 суд не может применять закон, который регулирует правоотношения, которые рассматриваются,  иначе как международный договор . Согласно ч.1 ст. 17 Закона Украины «Об исполнении решений и применения практики Европейского Суда по правам человека» суды Украины применяют при рассмотрении дел Конвенцию о защите прав человека и основополагающих свобод и протоколы к ней, практику Европейского Суда как источник права.

Согласно принципам международного права государство может отменить право или уменьшить его материальное содержание только в случаях, установленных законом, с учетом общественной необходимости и пропорциональности. Уменьшение размера пенсий, помощи и других социальных выплат, размер которых был установлен законом, признается международным правом как нарушение права собственности лица, которое рассчитывало на эти выплаты или имело надежды на их получение, если уменьшение этих социальных выплат  было проведено без четкого определения общественных интересов, не специальным законом ( а в нашем случае – Законом о госбюджете, который не может регулировать эти правоотношения) , а также соразмерно и пропорционально. В этом случае и национально законодательство также определяет эти действия, как незаконные, которые не отвечают КУ (ст.22)

 

4.Невозможность выполнения РКСУ ответчиком

 

В решении КСУ от 14.12.2000 г. № 15 рп-/2000 ( дело о порядке исполнения решений КСУ) КСУ определил, что  «решения КСУ имеют прямое действие и для  набрання действия не требуют подтверждений со стороны каких-либо органов государственной власти. Обязательство исполнения решений КСУ является требованием КУ ( ч.2 ст. 150)» (абз.3 п.4 мотивировочной части).

Системное толкование нормативных положений в контексте КУ свидетельствует, что решения КСУ независимо от того, указан в них порядок и сроки их исполнения или нет, являются обязательными к исполнению на всей территории Украины. Органы гос. Власти, органы Автономной Республики Крым, органы местного самоуправления, предприятияЮ объединения, организации, должностные и служебные лица, граждане и их объединения, иноземцы и лица без гражданства должны воздерживаться от применения или использования правовых актов или их положений, признанных неконституционными. Решения КСУ

Согласно ч.2 ст. 70 Закона Украины «О конституционном суде Украины»  в случае необходимости КСУ может определить в своем решении дополнительные меры, связанные в порядком их выполнения. При этом независимо от того, указан ли в решении КСУ порядок его исполнения, соответствующие государственные органы обязаны действовать только на основании, в пределах компетенции и способом, которые предусмотрены КУ и законами Украины. Однако дополнительное указание в решениях КСУ о порядке их исполнения не отменяет и не подменяет  общей обязанности их исполнения. Независимо от того, присутствует или отсутствует в решения КСУ указания о порядке их исполнения, соответствующие законы, другие правовые акты или их отдельные положения, признанные по эти решениям неконституционными, не подлежат применению.

 

5.Период до 2006 г. в Решениях КСУ

 

Хотелось бы обратить особое внимание ответчика на то , что еще до 2006 года  Конституционным Судом Украины  были приняты решения по социальным гарантиям государства и недопущении ограничения прав и свобод гражадан :

 

Решение КСУ № 20-рп/2004 от 01.12.2004 г –  : «  В соответствии с правовой позицией КСУ, поскольку для  значительного количества граждан  Украины льготы, компенсации и гарантии, право на которые предусмотрено действующим законодательством, являются дополнением к основным источникам существования, необходимой составляющей конституционного права на обеспечение достаточного уровня жизни ( ст. 48 КУ), который не может быть ниже прожиточного минимума, установленного законом ( ч.3 ст. 46 КУ), то сужение содержания и объема этого права путем принятия новых законов или внесения изменеий в действующие законы по ст. 22 КУ не допускается. Приостановление его действия возможно при условии введения в соответствии с п 31 ч 1 ст. 85,  п. 19 ч.1 ст. 92 КУ чрезвычайного положения ( ст. 64 КУ) – решение КСУ от 20.03.2002 г. № 5-рп/2002  в деле о льготах, компенсациях и гарантиях).

КСУ в п. 4  своего решения от 11.10.2005 г. №8-рп/2005 поясняет, что « согласно ст. 22 КУ  закрепленные ею права и свободы не являются исчерпывающими, гарантируются и не могут быть отменены. При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается  ограничение содержания или объема существующих прав и свобод.

 

Я полностью поддерживаю свои исковые требования, настаиваю на их удовлетворении в полном объеме и считаю необходимым предоставить суду данные пояснения и дополнения для обоснования своих исковых требований по данному иску. Поэтому прошу суд  удовлетворить иск в полном объеме.

Advertisements
24s коментарів
  1. Appreciation to my father who told me about this website,
    this website is truly remarkable.

  2. I am regular visitor, how are you everybody?
    This post posted at this web site is in fact fastidious.

  3. You are so cool! I don’t believe I have read anything like that before. So good to find another person with unique thoughts on this subject. Seriously.. many thanks for starting this up. This web site is something that’s needed on the internet, someone with some originality!

  4. I tend not to leave a bunch of remarks, however i
    did some searching and wound up here Выступление в суде – нарушение прав матери и ребенка на социальную защиту!
    Адміністративна юстиція України.
    And I do have a few questions for you if you tend
    not to mind. Could it be only me or does it appear like a few
    of these remarks come across as if they are coming from brain dead folks?
    :-P And, if you are posting at other online social sites,
    I would like to follow everything new you have to post. Would you make a list
    of every one of all your community sites like your twitter feed, Facebook page or linkedin profile?

  5. Fantastic goods from you, man. I’ve understand your stuff previous to and you’re
    just extremely wonderful. I actually like what you have acquired here, really
    like what you’re stating and the way in which you say it. You make it entertaining and you still take care of to keep it wise. I cant wait to read much more from you. This is really a wonderful site.

  6. Nice response in return of this difficulty with firm arguments and explaining all
    regarding that.

  7. Pretty element of content. I just stumbled upon your web site and in accession capital to claim that I acquire in fact enjoyed account your blog
    posts. Any way I’ll be subscribing to your feeds or even I achievement you get right of entry to persistently quickly.

  8. I don’t even understand how I finished up here, however I believed this publish was once great. I do not understand who you’re however definitely
    you are going to a famous blogger if you happen to are not
    already. Cheers!

  9. Excellent site you have here.. It’s hard to find quality writing like yours nowadays. I seriously appreciate people like you! Take care!!

  10. Way cool! Some very valid points! I appreciate you penning this article plus
    the rest of the website is extremely good.

  11. My brother suggested I may like this blog.
    He was totally right. This put up truly made my day. You cann’t imagine just how a lot time I had spent for this information! Thanks!

  12. Helpful information. Lucky me I discovered your web site by accident, and I’m shocked why this twist of fate didn’t came about in advance!
    I bookmarked it.

  13. Hello to all, how is the whole thing, I think every one is getting more from this site,
    and your views are pleasant for new users.

  14. We are a group of volunteers and opening a new scheme in our community.
    Your site offered us with valuable information to work on.
    You’ve done a formidable job and our whole community will be thankful to you.

  15. The article has confirmed useful to me personally. It’s very helpful and you’re naturally really well-informed in this field. You possess opened our eyes in order to various opinion of this particular topic together with intriguing, notable and reliable written content.

  16. Your post offers confirmed necessary to me personally.
    It’s quite helpful and you’re simply certainly extremely knowledgeable of this type. You have got opened my own eye for you to varying views on this particular subject along with intriquing, notable and reliable content material.

  17. Your own write-up has established necessary to us.
    It’s very educational and you are certainly extremely knowledgeable in this region.
    You have got popped our eyes to numerous views on this specific subject
    along with intriquing, notable and strong content.

  18. The article provides established beneficial
    to me personally. It’s really educational and you are certainly very educated in this region.
    You get exposed my personal sight in order to different opinion of this particular subject using intriguing, notable and solid written content.

  19. viagra permalink

    Normally, what we should recognize when we first learn about Cialis is the fact that this is actually the

  20. This excellent website truly has all the information and facts I wanted about this subject and didn’t know who to ask.

  21. I’m not sure where you’re getting your info, but good topic.
    I needs to spend some time learning more or understanding more.
    Thanks for fantastic info I was looking for this info
    for my mission.

  22. hey there and thank you for your information –
    I’ve certainly picked up anything new from right here. I did however expertise some technical issues using this site, as I experienced to reload the site many times previous to I could get it to load properly. I had been wondering if your web host is OK? Not that I am complaining, but slow loading instances times will often affect your placement in google and could damage your quality score if ads and marketing with Adwords. Well I am adding this RSS to my email and can look out for a lot more of your respective fascinating content. Ensure that you update this again very soon.

  23. My brother suggested I might like this web site.
    He was entirely right. This publish actually made my day.
    You cann’t consider just how a lot time I had spent for this information! Thank you!

  24. Hi to all, it’s in fact a pleasant for me to pay a visit this web page, it includes precious Information.

Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s

%d блогерам подобається це: