Skip to content

Зразок позову та скарги щодо оскарження дій інспектора ДАІ

15.03.2010

Жовківський районний суд

80300, м. Жовкла  вул. Гагаріна, 3а

Позивач:

Лака _____________________

80300, м. Жовкла  вул. ________________________

тел. _______________________

Відповідачі:

посадова особа – Інспектор ДПС Жовківського взводу старший сержант

______________________________________ПІБ

80300, м. Жовкла  вул. С. Петлюри, 56

Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області

79053, м. Львiв, вул. Перфецького, 19.

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про скасування Постанови №_____________ від ___.06.2009р.

по справі про адміністративне правопорушення

(в порядку адміністративного судочинства)

Я, Лака _____________, паспорт КВ ______, ідентифікаційний номер ______________, ____.06.2009р. керуючи автомобілем  ____________, державний номер ___________, рухався с с. Липник Жовківського району Львівської області по дорозі до села Заглина зі швидкістю в межах 75 км/год згідно приладу для вимірювання швидкості руху на моєму транспортному засобі позаду іншого автомобіля.

Був зупинений працівником ДАІ __________________. Після зупинення попросив пояснити причину зупинення. Зі слів працівника ДАІ я перевищив встановлену швидкість.  

При складенні Протоколу Серії _________ №____________ від _____________ року про адміністративне правопорушення (надалі – Протокол) Інспектором ДАІ було допущено наступні порушення.

Зокрема, він не ознайомив мене з моїм правами та обов’язкам відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. ст. 130, 268 КУпАП про що свідчить відсутність мого підпису у відповідному рядку Протоколу.

Вважаю, що оскаржуваною постановою №______________ від ____________р. на мене неправомірно накладено адміністративне стягнення та вважаю її незаконною з наступних підстав:

1. Я рухався позаду іншого автомобіля і, таким чином, підтвердити, що швидкість заміряна приладом «Радіс» належить моєму транспортному засобу неможливо, про що може підтвердити мій пасажир _____________________________;

2. Відповідач не надав мені документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу «Радіс», а також не був обізнаний із характеристиками можливих похибок у вимірах.

Крім цього, незважаючи на наявність в бланку Протоколу відповідної графи, інспектор не зазначив серійного номеру приладу «Радіс», що унеможливлює подальше встановлення справності цього приладу та його метрологічних характеристик.

Таким чином заміри було проведено із порушенням вимог ст. 1, 2, 4, 9, 15, 17-20, 29-31 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність” від 11.02.1998р. №113/98-ВР, що виключає їх подальше використання в якості доказів у справі про адміністративне порушення;

3. Відповідачем у Протоколі і Постанові зазначено, що я порушив пункт 124 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306. В цьому пункті ПДР зазначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год, а ч.1 ст. 122 КУпАП встановлює відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

В даному випадку записи в Протоколі та Постанові свідчать про те, що я рухався зі швидкістю 82 км/год. Однак такі записи на підставі даних приладу «Радіс» вважаю хибними з підстав наведених вище.

В цей час, відповідно до показів приладів мого автомобіля, я рухався зі швидкість в межах 75 км/год. Усі прилади мого автомобіля ВАЗ 21099, номерний знак 959-02ТС є технічно справними, про що свідчить талон техогляду від _________ №___________, копію якого додаю.

Десятиденний строк встановлений ст. 289 КУпАП на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення я пропустив з таких поважних причин:

– як я вже зазначав спочатку, працівник ДАІ не роз’яснив мені моїх прав та обов’язків, а також порядку оскарження його постанови. Про досить короткі строки я дізнався лише уважно вивчивши текст самої постанови;

– я працюю проектантом у _________________________________, маю щільний робочий графік, моя робота пов’язана з частими виїздами на об’єкти, а тому усі питання пов’язані з оскарженням постанови, змушений був вирішувати у позаробочий час;

– не маю юридичної освіти та ніколи до цього випадку не оскаржував дії посадових осіб ДАІ, а тому змушений був потратити час на пошуки компетентної особи для складання скарги (позову) без надмірних фінансових витрат.

– прошу також зважити на явні порушення з боку посадової особи ДАІ, а саме на те, що в протоколі не зазначено серійного номеру приладу «Радіс» тощо.

Тому, прошу строк встановлений ст. 289 КУпАП на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення поновити.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.12.4 Постанови КМУ “Про Правила дорожнього руху”, ст.ст. 1, 2, 4, 9, 15, 17-20, 29-31 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність”, ч.1 ст. 122, ст.ст. 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 6, 17, 18, 19 та статтями 104–106 Кодексу адміністративного судочинства,

ПРОШУ СУД:

1. Поновити строк встановлений ст. 289 КУпАП на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Скасувати Постанову №__________________ від ______________р. по справі про адміністративне правопорушення.

3. Для підтвердження викладеного мною, як свідка викликати пасажира _____________________, що проживає за адресою: ________________________________.

Сплачено судовий збір відповідно до підпункту “б” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” в розмірі 3,40 грн. (0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян).

До заяви додаються:

1. Копія паспорта позивача.

2. Копія ідентифікаційного коду позивача.

3. Копія Постанови №____________ по справі про адміністративне правопорушення

від _______________р.

4. Копія Протоколу Серії _____ №____________ від ________.06.2009 року.

5. Копія талону техогляду від _________ №___________.

6. Копія позовної заяви разом з додатками для відповідачів – 2 примірники.

7. Оригінал квитанції про сплату судового збору.

_________________________ року

Підпис ________________________________

One Comment
  1. Віталій permalink

    Державне мито (судовий збір) за оскарження в судовому порядку постанови Даі не сплачується відповідно до статті 288 КУпАП.

Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s

%d блогерам подобається це: