Skip to content

ИГРЫ, В КОТОРЫЕ ИГРАЮТ СУДЬИ

06.02.2010

Есть игры, в которые играют только дети. А есть игры для взрослых, но порой лучше бы иные взрослые продолжали играть в детские игры, поскольку там они максимум ссадину заработают или шишку кому-то на бьют, а здесь — одну из ветвей власти уничтожат, а то и, заигравшись, страну развалят… 

Верховный Суд Украины (ВСУ) и Совет судей Украины (ССУ), играючи, прилагают все усилия, чтобы снять с должности главу Высшего админсуда Украины (ВАСУ) Александра Пасенюка. Хотя его легитимность не вызывает сомнений у подавляющего большинства органов власти. Более того, Пасенюк пользуется поддержкой практически всех судей из системы админсудов. А вот в действиях руководства ВСУ и ССУ уже явственно прослеживаются диктаторские замашки, которые могут иметь разрушительные последствия для всей судебной системы.

Пятилетний срок полномочий председателя Высшего административного суда Украины Александра Пасенюка закончился 22 декабря прошлого года. Переходный период — до назначения нового главы суда — не предвещал

никаких бурь. Хотя была одна проблема: сегодня на законодательном уровне нет чёткой процедуры назначения и увольнения руководителей судов. И пока парламентарии решают эту задачу, вполне логичным представляется, что

ВАСУ руководит именно Александр Пасенюк. Во-первых, потому что он все еще не уволен с должности — из-за упомянутой законодательной дыры нет органа, который был бы уполномочен это делать. Во-вторых, Пасенюк пользуется поддержкой подавляющего большинства судей этой судебной вертикали — судьи админсудов заранее пришли к мнению, что исполнять обязанности председателя должен именно он.

Тем более что последние пять лет под его руководством и выстраивалась админвертикаль судов. Совет судей админсудов большинством голосов также высказался за Пасенюка, ну и напоследок свое авторитетное мнение по

этому поводу выразила Конференция судей админсудов, которая 3/4 голосов определила, что до момента назначения председателя ВАСУ его обязанности будет выполнять Пасенюк. Какие тут, казалось бы, могли быть сомнения в легитимности этого руководителя?

Игра «на поражение»: Верховный Суд против Пасенюка

Но с таким положением дел не соглашаются представители других высших судебных органов власти. В частности, глава Верховного Суда Украины Василий Онопенко. И, возможно, дело тут даже не в руководителе админвертикали. Ведь Василий Онопенко неоднократно заявлял о необходимости ликвидации админсудов как тако вых. Речь шла об упразднении или, как вариант, об их максимально жестком подчинении его структуре. Существование такого мощного оппонента для административной юстиции — это серьезный вызов. С одной стороны, можно понять логику руководителя Верховного Суда — чем меньше в стране судебных органов, олицетворяющих «истину в последней инстанции», тем больше «порядка и дисциплины». Однако, в нашем конкретном случае, административные суды — это, увы, единственная инстанция, в чью обязанность вменяется защищать права простых граждан, нарушенные органами государственной власти.

Для чего эта вертикаль, именно такая независимая, и создавалась. Для нашей, мягко говоря, несовершенной судебной системы такой вариант страховки гражданских прав был шагом к развитому демократическому обществу

(система административных судов в цивилизованных европейских государствах давно уже доказала свою целесообразность и эффективность в борьбе с «зарвавшимися» чиновниками). Тем не менее, несмотря на все разговоры о демократических ценностях, наши руководители (независимо от расцветки их политических сил) постоянно пытаются взять на себя как можно больше властных полномочий, удерживая их любой ценой, хотя порой даже не зная как правильно такой объем власти можно применить. Как говорится, «шоб було».

Что же касается Александра Пасенюка, то при всей серьезности и «тяжеловесности» его оппонентов практически все заинтересованные органы власти…оказались на его стороне. Так, руководитель Минюста считает, что сложившееся положение, а именно: выполнение обязанностей председателя ВАСУ Александром Пасенюком — будет соответствовать закрепленному в Конституции принципу непрерывности власти. Этот принцип заложен в деятельности Верховной Рады, Кабмина, президента страны и других государственных органов.

Не так давно выразила свое мнение по этому вопросу и Генпрокуратура, которая после осуществления проверки официально назвала Александра Пасенюка легитимным главой ВАСУ. Однако история на этом не заканчивается.

Игра в самого главного короля: кто он такой?

Верховный Суд Украины и Совет судей Украины, несмотря на вышесказанное, считают единственным легитимным и. о. руководителя высшего админсуда Николая Сироша (первого зама Пасенюка), адресуя ему всю исходящую корреспонденцию. И это, несомненно, вносит наметное раздражение и дисбаланс в работу ВАСУ.

Двоевластие всегда пагубно отражается на работе любой структуры, не говоря уже о работе Высшего админсуда, особенно в период избирательной кампании. Да, да!

Именно главная функция этой судебной инстанции и подвергается сегодня такому жесткому давлению обстоятельств. Дело в том, что именно Высший административный суд будет рассматривать возможное обжалование подсчета голосов Центральной избирательной комиссией. Следовательно, такие далеко не детские «игры» могут привести не только к срыву выборов, но и к развалу самого суда. Странно, что и. о. главы суда, по версии ВСУ, вольно или невольно способствует развалу ведомства, которым якобы сам собирается руководить. К сожалению, он почему-то уклоняется от общения с прессой, и поэтому нет никакой возможности услышать его комментарии по сложившейся ситуации. А жаль…

Игра «в войнушки»: сражение за кресло

Сегодня, как это ни странно, решение Совета судей от 25 декабря прошлого года, которым отменяется решение Конференции судей админсудов, подтвердившее легитимность пребывания Александра Пасенюка на своем посту, все еще действует. Вопреки позиции других заинтересованных органов власти — Генпрокуратуры, Минюста! Таким образом, дискуссия по этому вопросу вышла за рамки права и превратилась в политическое оружие. Ведь нельзя же всерьез считать игнорирование решений таких уважаемых органов «правовыми методами»?

К сожалению, даже в такой, казалось бы, недвусмысленной ситуации, которая описывается здесь, громогласные публичные заявления, безосновательная критика и прочие «черноПР-ные» войны стали главным оружием против нынешнего руководителя ВАСУ. Как отмечает Александр Пасенюк, уже более года «проверяющие» от ВСУ и ССУ регулярно вскрывают якобы разного рода недостатки в его работе, но устранение этих недостатков зачастую… вообще не зависит от админюстиции. Он уверен, что основная цель его оппонентов — это усиление своего контроля над специализированными вертикалями судов. В данном случае над админсудами, которые с каждым годом рассматривают все больше резонансных и общественно важных дел — в отношении приватизации, налогов, избирательного процесса и т. д. И в выборе методов здесь никто не стесняется. Что и продемонстрировал последний резонансный случай, а именно: отмена Советом судей решения Конференции судей админсудов. (Для большинства авторитетных юристов очевидно, что решение Конференции если и можно отменить, то только высшим органом судейского самоуправления — Съездом судей Украины.)

Игра в монополию: вторая печать

Еще более фантастической выглядит история с «пропавшей грамотой», простите, гербовой печатью суда. Даже гениальному Николаю Васильевичу Гоголю, непревзойденному мастеру создания сюжетов с «загадочными исчезновениями», вряд ли бы приснилась история об утрате гербовой печати и выдаче сомнительного разрешения на изготовление второй — для организационного руководства деятельностью ВАСУ.

Аккурат на Святки, 12 января, первый зам главы Николай Сирош заявил, что гербовая печать утеряна. В этот же день Департамент гражданской безопасности МВД выдает упомянутое разрешение на изготовление печати, Но (!) во время подачи заявления Николай Сирош не пребывал в должности и. о. главы ВАСУ, а гербовая печать суда вообще не терялась, а использовалась все это время при оформлении документов, как утверждают сотрудники суда.

Параллельно с этим 14 января государственный регистратор Печерского района вносит изменения в Единый государственный реестр юридических лиц и лиц-предпринимателей. Как следствие, из этого реестра исключается фамилия Александра Пасенюка как руководителя ВАСУ, а в этой ипостаси теперь значится Николай Сирош. Все эти молниеносные действия осуществляются на основании заявления Сироша в статусе и. о. председателя суда. Те, кто хотя бы немного знаком с процедурой восстановления утерянных документов — паспортов, печатей и прочих важных атрибутов — знают, что такие сроки решения проблемы — это фантастика, пожалуй, похлеще Гоголя.

В этот же день звучит заявление Василия Онопенко о том, что «ВАСУ из гаранта законности превращается в угрозу демократическим выборам в Украине». Что притаком развитии сюжета вполне возможно. Только речь идет не о самом Административном суде, а о том, что вокруг него происходит. Господин Онопенко также обращается к президенту Виктору Ющенко, чтобы тот использовал все имеющиеся у него полномочия, «остановил незаконную деятельность Александра Пасенюка и создал условия для работы Николая Сироша». Одновременно с этим судья Верховного Суда, член Высшего совета юстиции Александр Волков подает в совет юстиции представление на увольнение Пасенюка с должности судьи за нарушение присяги (?).

Такие события не могли не спровоцировать хаос и неразбериху в суде. Ведь за счет упомянутых событий фактически происходил рейдерский захват власти. Начались поиски второй печати, которая вроде как и была, но при этом ее никто не видел и документация ею не оформлялась. Более того, до сего момента ни у кого не вызывало сомнений, что документооборот в Админсуде должен идти через Александра Пасенюка. Но после 14 января правовая ситуация становилась двусмысленной.

Стабилизировать положение суда, напряжение в котором и без того велико из-за непрекращающегося рассмотрения избирательных дел, удалось только после оперативного вмешательства Генпрокуратуры, которая расставила все точки над «i». Прокуратура выявила нарушение закона о милиции, и 15 января МВД сообщило об аннулировании разрешения на изготовление дубликата гербовой печати. А уже 16 января руководство Печерской райгосадминистрации удовлетворило протест Генпрокуратуры и отменило запись в Едином госреестре о регистрации Николая Сироша как руководителя ВАСУ. С этого момента и по сегодняшний день там в этом статусе значится только Александр Пасенюк. И в завершение Высший совет юстиции 25 января 2010 года, изучив ситуацию, пришел к выводу, что Пасенюк легитимно занимает должность главы ВАСУ и должен и в дальнейшем, до назначения председателя суда в законном порядке, исполнять функции руководителя. Казалось бы, конфликт исчерпан, но…

Игра в гадалки: что будет?

Но на самом деле, даже несмотря на решения Генпрокуратуры и выводы Высшего совета юстиции, никто не может дать гарантии, что история закончится «полной победой права в отдельно взятой ветви власти». Потому что ряд экспертов сегодня уверены, что результаты второго тура будут обжалованы и окончательный итог президентских выборов определится в Высшем административном суде. Как следствие, невозможно исключить вероятность

повторных атак на ВАСУ и его руководство. Даже несмотря на принципиальную позицию Генпрокуратуры и других органов государственной власти. И эта ситуация не изменится до тех пор, пока не будут устранены все законодательные прорехи. Но на этот процесс руководители и создатели вертикали админюстиции повлиять не могут. Им остается только надеяться, что народные депутаты с пониманием отнесутся к проблемам судейского корпуса и оперативно утвердят более чёткие правила назначения председателей судов и их заместителей.

А пока команде Александра Пасенюка приходится ломать головы над тем, как в таких сложнейших условиях не нарушить легитимность избирательного процесса и обеспечить максимально качественное рассмотрение избирательных дел. Чем закончатся судейские игры — неизвестно, но дай бог, чтоб они переросли «детскую болезнь» игры со спичками и привели в конце концов к нужному результату — стабильности и твердой почве под ногами.

«Московский комсомолец» в Украине №6 (618) от 3-9 февраля 2010 г.

Напиши коментар

Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s

%d блогерам подобається це: