Skip to content

Клопотання про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною та його поновлення


Клопотання

про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною та його поновлення

(п.2 Ст.100 КАСУ)

 

В провадженні Центрального районого суду м. Сімферополя  знаходиться адміністративна справа № 2-а-867/09, від 07.07.2009 р., розпочата за моїм адміністративним позовом  про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Центрального районної Ради  м. Сімферополь неправомірними щодо виплати допомоги  при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та стягнення заборгованості по виплатах.

Відповідачем по справі у своїх запереченнях було заявлено вимогу до суду відмовити у задоволенні мого адміністративного позову у зв’язку з пропущенням мною строку звернення до адміністративного суду.

Згідно із ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення в адміністративний суд для захисту прав, свобод та інтересів особи встановлено річний термін, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.   Читати далі…

Advertisements

КЛОПОТАННЯ ПРО ОЗНАЙОМЛЕННЯ З МАТЕРІАЛАМИ СПРАВИ ТА НАДАННЯ УСІХ НЕОБХІДНИХ КОПІЙ


КЛОПОТАННЯ

ПРО ОЗНАЙОМЛЕННЯ З МАТЕРІАЛАМИ СПРАВИ

ТА НАДАННЯ УСІХ НЕОБХІДНИХ КОПІЙ

 

за моїм адміністративним позовом про визнання дій щодо призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відмови в перерахунку і виплаті в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними; стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку26.05.2009р. мною до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області було подано Адміністративний позов про визнання дій щодо призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відмови Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради в перерахунку і виплаті в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними; стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.   Читати далі…

Заявление о выдаче решения суда


Центральный  районный суд
г.Симферополя,
ул. Турецкая, д.21,
95000, г. Симферополь,

_______ПІБ________________,
проживающей по адресу: ____
__________________________
__________________________

Дело № 2-а-867/09 от  07.07.2009г
Судья Андреева О.Н.

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу выдать решение суда по административному иску № 2-а-742/09, от  07.07.2009г. о признании действий Управления труда и социальной защиты населения Центрального райсовета г.Симферополя неправомерными относительно выплат пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребёнком до достижения им 3-хлетнего возраста и взыскания задолженности по выплатам.

«____»___________2009г.                                                                                          _____________________

Заперечення проти Клопотання Відповідача щодо пропуску Позивачем строку звернення до адміністративного суду, Клопотання позивача про поновлення строку звернення з адміністративним позовом та долучення деяких документів


Судді  Дзержинського районного Суду  м. Харкова

61058  г. Харків, пр-т Перемоги, 52 – В  Руднєвой О.О.

 

Позивач:

Відповідач: Управління праці і соціального захисту населення  Дзержинської райради у місті Харків,
61072, м. Харків, вул. Тобольська, буд.63, тел.340-44-11

 

Заперечення проти  Клопотання Відповідача щодо пропуску Позивачем  строку звернення до адміністративного суду,  Клопотання позивача про поновлення строку  звернення з адміністративним позовом та долучення деяких документів.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харків знаходиться адміністративна справа №2-А-2341/09, розпочата за моєю позовною заявою до Управління праці і соціального захисту населення  Дзержинської райради  м. Харкова (далі-УПСЗН).

У п.1  Клопотання щодо пропуску Позивачем строку звернення до адміністративного суду  №2019/03 від 26.05.09р.(далі по тексту – письмовий доказ) Відповідач  звернувся до суду з вимогою про залучення ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАСУ)до мого позову.

Ст.86 КАСУ: Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому,всебічному,повному та об’єктивному дослідженні. Ст.70 КАСУ: Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.   Читати далі…

Клопотання щодо поновлення строку для подання касаційної скарги


До  Вищого адміністративного суду України

01010, м. Київ, вул. Московська, д.8, корп.5

 

 

Позивач:

П. І. Б.

адреса

Тел.

Відповідач:

Управління праці та соціального захисту
населення (повна назва)

адреса

тел.

 

Третя особа:

Головне Управління Державного

Казначейства (повна назва)

адреса

тел.

 

До касаційної скарги

на постанову суду першої інстанції (повна назва)

від … по адміністративній справі № …

та Ухвалу … апеляційного адміністративного

суду від  …  по адміністративній справі № …

 

 

Клопотання

щодо поновлення строку  для подання касаційної скарги.

 

23 жовтня 2009 р. … апеляційним адміністративним судом (головуючий суддя – П. І. Б.) було винесено ухвалу, в якій апеляційну скаргу … (П. І. Б. позивача) на постанову … міськрайонного суду (повна назва суду) від від 08.05.09 року по адміністративній справі № … залишено без задоволення, а Постанову вищезгаданого суду – без змін

Позивач з поважних причин не зміг бути присутнім на слуханні у суді апеляційної інстанції, про що завчасно повідомив шановний суд (повідомлення про вручення поштового відправлення № … від 16.10.2009 р.)

23.10.2009 р. справу було розглянуто у відкритому судовому засіданні і винесено ухвалу, яка набрала законної сили з моменту оголошення. Згідно із п. 4 ст. 205 КАСУ мені, як позивачу,  повинно було надіслано рішення суду, в порядку, встановленому статтею 167  цього Кодексу.   Читати далі…

Клопотання щодо судових витрат


15.02.2010р. мною           до Куйбишевського районного суду м.Донецька було подано Адміністративний позов №2”а” -1833/10 « Про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості з виплат одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку».

Зважаючи  на незадовільний майновий стан моєї сім’ї, що склався у зв’язку із моєю відпусткою по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (я непрацююча особа), джерелом існування моєї родини на теперішній час є зарплатня чоловіка та допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (додаток1, додаток2), таким чином середньомісячний доход на кожного члена родини становить 378,11грн. , а це ніжче встановленого  на даний час розміру пржиткового мінімуму. Враховуючи положення ст. 94 КАСУ прошу Шановний Суд  своєю ухвалою стягнути на мою користь з бюджету суму судового збору у розмірі 166 грн.    Читати далі…

К Л О П О Т А Н Н Я щодо звільнення від сплати судових витрат


Верховний Суд України

адреса:  01024, м. Київ,

вул. П.Орлика, 4 а

Особа, що подає скаргу (Позивач):

 

Відповідач: Управління праці та соціального захисту населення  виконкому Дзержинської районної у місті ради

Третя особа: Міністерство праці та соціальної політики України

адреса: 01001, м. Київ-01, вул. Еспланадна, 8/10

тел. (044) 226-24-45

адреса електронної пошти: невідома

 

справа у судах першої та апеляційної інстанцій №

К Л О П О ТА Н Н Я

щодо звільнення від сплати судових витрат

У зв’язку з наданням мною до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги на постанову Дзержинського районного суду міста  від 27.05.2009 р. по справі № про визнання протиправними дій та бездіяльності, донарахування допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення матеріальної шкоди та недоотриманих сум грошової допомоги за моїм позовом до Управління праці та соціального захисту населення  виконкому Дзержинської районної у місті ради, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог, та ухвалу Д  апеляційного адміністративного суду від 31.03.2010 р. по справі    Читати далі…

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ Про визнання незаконною відмову Управління праці та соціального захисту населення дрогобицької міської ради у здійсненні перерахунку та виплати доплати державної допомоги при народженні дитини і допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення заборгованості по виплатам цих допомог.


Я, …..,є мамою …. який народився 16 червня 2007р., що підтверджується Свідоцтвом про народження серія …, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області.

З 20.08.2007 року по16.06.2010 року я перебуваю у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до наказу №5 від 14.08.2007року та фактично здійснюю догляд за дитиною.

Управлінням праці та соціального захисту населення дрогобицької міської ради, згідно поданої мною заяви, була призначена допомога при народженні дитини, а також допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Це право передбачене п.1 ст.40 та п.1 ст.42 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» від 18.01.01 N 2240-III (у редакції від 09.07.07), як матері, застрахованій в системі загальнообов’язкового соціального страхування.   Читати далі…

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ про визнання противоправними дії та бездіяльність органа місцевго самоврядування під час виконання ним делегованих повноважень та поновлення порушеного цими (та іншими) діями суб’єктивного публічного права


АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

про визнання противоправними дії та бездіяльність органа місцевго самоврядування під час виконання ним делегованих повноважень та поновлення порушеного цими (та іншими) діями суб’єктивного публічного права
(ч.2 Ст. 55 Конституції України, ч.1 Ст. 2 КАСУ)

Згідно з положеннями Конституції України:
– Україна є демократична, соціальна, правова держава (Ст.1 Конституції України), права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, вона відповідає перед людиною за свою діяльність, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним її обов’язком (ч.2 Ст.3 Конституції України);
– Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (Ст.21 Конституції України), конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (ч.2 Ст.22 Конституції України), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ч.2 Ст.22 Конституції України), конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (ч.1 Ст.64 Конституції України);
– Кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи інших людей (Ст.68 Конституції України), норми Конституції України є нормами прямої дії, звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч.3 Ст.8 Конституції України), права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1 Ст.55 Конституції України), кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ч.2 Ст.55 Конституції України).   Читати далі…

Заява голові суду про неналежне виконання суддею адміністративного суду своїх обов’язків


Заява № 1. если судья никак не «розродится» постановой, и не выдает вам ее на руки

Заява № 2. если судья немотивированно затягивает рассмотрение иска (более 2 месяцев)

Шаг 1 – заявление на имя председателя суда

Заява № 1                                                                                                          Голові суду…

адреса

……………

(від кого)….

для тех, кто приемлет  более жесткий вариант, то

Копія: Комітет з питань правової політики Верховної Ради України

01008, м.Київ, вул. Грушевського, 5, Телефон для уточнений :   +3…

E-Mail: vasyl.onopenko@rada.gov.ua

Копія: Парламентська асамблея Європейської Співдружності

PACE – Council of Europe Parliamentary Assembly
F-67075 Strasbourg Cedex – http://assembly.coe.int
pace.com@coe.int –    +33 3 88 41 3193    –    +33 3 88 41 2776

Копія: Рада Європи

Access to the Council of Europe – Standard

Avenue de l’Europe
67075 Strasbourg Cedex
Tel.   +33 (0…

Шановний пане Голово!

Я, П. І. Б. маю право заявити про карний злочин, який саме зараз здійснюється стосовно мене: а саме, позбавлення  мене, як громадянки України, конституційного права на ефективний судовий захист моїх прав, свобод та інтересів від  порушень  органами державної   влади,   органами   місцевого самоврядування,   їх   посадовими  і  службовими  особами.Адже ще … 2009 року, мною, до …  районного суду м. …, було направлено адміністративний позов про…(назва вашого позову).Позов було прийнято до провадження і розглядався суддею П. І. Б.Розгляд справи по суті відбувся…Закінченням судового розгляду стала дата…

Проте, і до сьгоднішнього дня я не отримала рішення суду щодо мого адміністративного позову. Через це я втрачаю можливість захищати свої конституційні права у вищестоящему суді.

Нагадую Вам, пане Голово, що згідно, ст. 160 Кодексу Адміністративного судочинства,       суд  приймає  постанову  іменем  України   негайно   після закінчення судового розгляду.   У  виняткових  випадках  залежно  від  складності   справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж п’ять днів з дня  закінчення  розгляду  справи.  При цьому  вступна  та резолютивна частини постанови підписуються всім складом суду,  проголошуються в тому  самому  засіданні,  в  якому закінчився розгляд справи, і приєднуються до справи.    Читати далі…

Жалоба на действия судьи – затягивание процесса


Голові
Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу
(50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24)

фіо,
адреса:
тел.

С К А Р Г А

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться адміністративна справа № 2а-96/2009 р., розпочата за моїм адміністративним позовом, поданим до суду 11.03.2009 р., про визнання протиправними дій та бездіяльності Управління …. Зазначена справа розглядається суддею Грищенко Н.М.
Здійснення судочинства по даній справі відбувається з постійним порушенням норм та порядку, встановлених Кодексом адміністративного судочинства.
Насамперед, слід звернути увагу на порушення ст.122 КАС України, у відповідності із якою адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі (ч.2 ст.122).
Провадження у справі відкрито ухвалою від 23.03.2009 р., тобто через 12 днів після отримання судом адміністративного позову, що є порушенням ч.3 ст.107 КАС України, оскільки «питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після надходження позовної заяви до адміністративного суду…».    Читати далі…

СКАРГА на дії працівників Севастопольського апеляційного адміністративного суду


У Севастопольський Апеляційний
Адміністративний суд
_____________________________
поштова адреса: 99011, м. Севастополь,
вул. В Морська, 1
тел. 8 (0692) 54-60-59
inbox@apladm.sb.court.gov.ua
apladm.sb.court.gov.ua

Голові суду:
Шереніну Юрію Леонідовичу

Заявник: Ann78,
поштова адреса: 98680 Автономна
Республіка Крим м. Ялта
засоби зв’язку: тел.

СКАРГА
на дії працівників Севастопольського апеляційного адміністративного суду

Мною, Ann78, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду (через Ялтинський міський суд як Адміністративний суд) було направлено апеляційну скаргу на Постанову Ялтинського міського суду як Адміністративного суду від 09.06.2009 р. у справі № 2а-5337 2009 року про визнання відмови про перерахунок допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірною та стягнення заборгованості по допомозі при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за моїм позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ялтинської міської ради (в подальшому – Управління), якою позов задоволено частково:
– 16 червня 2009 р. мною було подано заяву про апеляційне оскарження постанови;
– 03 липня 2009 р. подано апеляційну скаргу;
– 04.07.2009 р., безпосередньо до Севастопольського Апеляційного адміністративного суду мною направлено копію апеляційної скарги, яка отримана судом (про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 169679 від 09.07.2009 р.).    Читати далі…

Жалоба в апеляционный суд на затягивание процесса


Пошаговое движение в направлении ускорения продвижения апеляционной жалобы.

1. Запрос, на имя судьи в суд первой инстанции, о движении апеляциооной жалобы, образец выкладывала раньше.

2. Получение ответа из суда первой инстанции.

3. Запрос, на имя административного апеляционного  суда, о движении апеляционной жалобы.

4. Получение ответа из  апеляциооного суда.

5.  Скарга, на имя Головы апеляционного суда, на неправомерное затягивание процесса.

6. Скарга в вышестоящие инстанции.

Заява.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.07.2009 року було задоволено частково мій позов до Управління праці та соціального захисту населення Соснівської райради у місті Черкаси про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Соснівської районної у м. Черкаси ради, неправомірними щодо виплат допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення заборгованості по виплатам даних видів допомоги.
На дану постанову було подано апеляційні скарги, як з боку Позивача, так і з боку Відповідача. Дані скарги, в порядку ч. 1 ст. 188 КАС України були направлені Соснівським райсудом до Київського Адміністративного Апеляційного Суду 10 вересня 2009 року. Також, один екземпляр апеляційної скарги було направлено мною до Київського Адміністративного Апеляційного Суду рекомендованим листом з повідомленням 14 серпня 2009 року, як того вимагає ч. 2 ст. 186 КАС України.    Читати далі…

СКАРГА. Порушення ст.189 КАСУ у зв’язку з великою кількістю справ


Предлагаю активнее обсуждать и помогать нашим коллегам при написании жалоб. Ведь то, что это Ноу-хау Киевского апелляционного суда, не мешает всем остальным списать про загруженность в скором времени (пока нарушения прикрывают «задним числом»), ведь они делятся «премудростями». Противостоять такой наглости можно только вместе и нужно, начинается всё с малого, а заканчивается тем, что суды умудряются оправдать даже нарушения КУ!

 

СКАРГА.

ШАНОВНИЙ ПАНЕ ГОЛОВО!!!

 

Наразі, хочу заявити про карний злочин, який саме зараз здійснюється стосовно мене: а саме, позбавлення мене, як громадянки України, Конституційного права на ефективний судовий захист моїх прав, свобод та інтересів від порушень органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.

Доводжу до Вашого відома, що мною, Дзюбак Оксана Петрівна, 05 серпня 2009 р. до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд подано апеляційну скаргу на Постанову Бориспільського міськрайонного суду від 03 липня 2009 р. у справі № 2-а-233/09.

Вже з порушенням строку відправки до Київського апеляційного адміністративного суду (ст.188 КАСУ), 10 вересня 2009 року були відправлені мої заява та апеляційна скарга, подані до Бориспільського міськрайонного суду 17 липня та 05 серпня 2009 р. відповідно.

На мою заяву від 06.11.2009 року про стан моєї справи, Київським апеляційним адміністративним судом було повідомлено, що адміністративна справа № 2-а-233/09 зареєстрована 31.07.2009 року за порядковим номером 49397, але не передана судді-доповідачу. Та письмово підтверджено порушення процесуальних строків встановлених ст. 189 КАС України, згідно з якими адміністративна справа реєструється в день її надходження до адміністративного суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається в порядку черговості судді-доповідачу.    Читати далі…

Жалоба на неполноту и неправильность журнала СЗ


Суддя Вікторов В.В.
Ленінський районний суд
м.Харківа
61012,г.Харьков,
вул.Полтавский Шлях,20
Позивач: *******
проживає за адресою: ******

 

Зауваження відносно неповноти і неправильності журналу судового засідання у справі № 2-а-62/09 за 2009 рік
03.12.2009року суддею Ленінським районним судом м. Харкова Вікторовим В.В. було проголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі № 2а-62/09 від 02.02.09 за позовом ******* до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Харкові Ради та Харківського обласного центру по нарахуванню і виплаті допомог та контролю за призначенням і виплатою пенсій про про визнання протиправними дій, зобов’язання здійснення перерахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення заборгованості з виплат по даному виду допомоги.
Зазначена постанова складена у повному обсязі 11.12.2009 року.

04.12.2009 в мене захворіла молодша дитина, а 10.12.2009 й старша дитина (Копії довідок надаю)
Керуючись ст.ст. 43,49 Кодексу адміністративного судочинства України 11 грудня 2009 року я ознайомилася з журналом судового засідання у справі 2-а-62/09 за 2009 рік та надаю до суду наступні письмові зауваження відносно його неповноти і неправильності:    Читати далі…

СКАРГА до Ради судів України на протиправні дії судді


Головi Ради суддiв
України
вул. Липська, 18/5
м. Київ, 01021
ХХХХХХХХХХХХХХХ
ХХХХХХХХХХХХХХХХХ

СКАРГА.
ШАНОВНИЙ ПАНЕ ГОЛОВО!!!

31 липня 2009 року від Бориспільського міськрайонного суду Київської області до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 2-а-233/09 за адміністративним позовом  ХХХХХХХХХХХХХ  до Управління праці та захисту населення Бориспільської райдержадміністрації Київської області, в якому оскаржувалися дії та бездіяльність щодо перерахунку та виплати  грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зареєстрована за порядковим номером 49397.
Вже, порушуючи ст.188 КАСУ, Бориспільський міськрайонний суд Київської області відправив до Київського апеляційного адміністративного суду мої заяву та апеляційну скаргу 10 вересня 2009 року, подані до Бориспільського міськрайонного суду 17 липня та 05 серпня 2009 р. відповідно.
Порушуючи ст. 189 КАСУ, Київський апеляційний адміністративний суд до теперішнього часу не передана судді-доповідачу вказану справу для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Я вже зверталася до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою (від 06.11.2009 року) та скаргою (від 18.12.2009 року) з проханням прискорити відкриття провадження у справі, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Бориспільської райдержадміністрації Київської області та повідомити мене про дату, час та місце апеляційного  розгляду справи.
Але Київський апеляційний адміністративний суд відмовив мені, посилаючись на велику кількість справ, що знаходиться в провадженні даного суду.    Читати далі…

СКАРГА до прокуратури щодо незаконної бездіяльності державного органу


Прокуратура Комсомольського району міста Херсона

73027, Херсон, ул. Уварова, 8
тел.: (0552) 26-67-79
тел./факс: (0552) 26-27-44

Від ПІБ

мешкаю за адресою:

 

ЗАЯВА
щодо незаконної бездіяльності державного органу

 

Змушена звернутися до Вас з даною заявою, оскільки Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської Ради (далі УПСЗН) порушує мої конституційні права на достатній життєвий рівень та на соціальне забезпечення.

Я, ПІБ, є застрахованою особою в системі загальнообов`зкового державного соціального страхування. До виходу у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку я працювала на посаді ПОСАДА ПІДПРИЄМСТВА.

29 листопада 2007 року в мене народилася донька ДОНЬКА.

Починаючи з того моменту УПСЗН по даному позову розпочав мені провадити виплати допомоги при народженні дитини в розмірі:

Лютий 2008 року 4675грн.(3400 грн. + 3 місяця (з грудня 2007 по лютий 2008) по 425 грн.)

З березня по листопад включно 2008 року по 425 грн. щомісяця (9 місяців по 425 гривень).

Таким чином сума виплачених мені коштів складає -8500,00 грн.

Та провадити виплати допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку в розмірі:

Квітень 2008 року 390 грн. (зараховано одразу за три місяці: за лютий, березень, та квітень 2008 року по 130 грн.),

З травня 2008 року по листопад 2008 року включно по 130 грн. кожен місяць,

Таким чином сума виплачених мені коштів складає –   1300,00 грн.    Читати далі…

Довіреність на представництво в суді


ДОВІРЕНІСТЬ

Село ____________   ______________ району __________________ області,

________________________________________________  дві тисячі дев’ятого року.

Я, Іванова Ірина Іванівна, 26 лютого 1939 року народження, ідентифікаційний номер  1234567890, паспорт МН 211842, виданий __________________   08 лютого 2000  року, зареєстрована за адресою: _______________________,  виходячи з договору укладеного в усній формі з моїм представником Петровою Тетяною Петрівню, 08 серпня 1981 року народження, ідентифікаційний номер  1234567890, паспорт  МН 120558, виданий ____________________ 23 жовтня  2003 року, зареєстрованою за адресою: ______________________________________, уповноважую її представляти мої  інтереси в усіх підприємствах, установах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, судових органах будь-якої юрисдикції, приймати участь при розгляді цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справ у місцевих і апеляційних судах, вищих спеціалізованих судах, у Верховному Суді України, включаючи перегляд рішень, ухвал, постанов суду за нововиявленими  обставинами, з усіма правами і обов’язками, передбаченими діючим законодавством України для позивача, відповідача або третьої особи.    Читати далі…

Тези доповіді Позивача на стадії офіційного з’ясовування обставин справи


Як проголошено в Конституції України ми живемо у соціальній та правовій державі, в якій гарантується правовий захист, матеріальна і моральна підтримка материнства і дитинства, включаючи надання оплачуваних відпусток та інших пільг вагітним жінкам і матерям. Встановлено, що соціальні допомоги, які надаються матерям у разі тимчасової втрати ними працездатності, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Ці встановлені Конституцією гарантії знайшли своє відображення у таких законах як: «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», «Про охорону дитинства», «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» (Надалі Закон 2240). Цими законами передбачено, що сім’ї, в яких є діти, і зокрема кожна дитина, мають право на гарантований державою, відповідно до Конституції України, рівень матеріальної підтримки, який має бути достатнім для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного, і соціального розвитку дитини, а також для матеріального забезпечення особи, яка її доглядає    Читати далі…

Выступление в суде – нарушение прав матери и ребенка на социальную защиту!


В порядке  ст. 51  КАС Украины .

 

Мои исковые требования основываются прежде всего на положениях Конституции Украины.

 

Ваша честь! Предметом рассмотрения данного иска является нарушение прав матери и ребенка на социальную защиту!

Как проголосила Конституция Украины – мы живем в социальном и правовом государстве, в которой гарантируется правовая защита, материальная и моральная поддержка материнства и детства, включая предоставление оплаченных отпусков и других льгот беременным женщинам и матерям. Установлено, что социальная помощь, которая предоставляется матерям в случае временной утраты ею трудоспособности, должна обеспечивать уровень жизни, не ниже прожиточного минимума, установленного законом.    Читати далі…